Éric Cole est soumis au ballotage par San Jose

Vous avez 24h pour le réclamer

un autre 8M qui se retrouve au ballotage ! on devrait inventer un reglement que les joueurs au dessus de 5M doivent obligatoirement rester dans l'équipe pro !

c'est rendu nimporte quoi les salaires des joueurs !!

plutot un autre systeme pour les signe parce qu'on a pas vraiment le choix pour obtenir des ufa tout le monde se lance sur les meilleurs joueur et donne le max

si non on en signe pas alors on peut pas vraiment changer ca en plus souvent les joueurs sont mieu cotte lors de la signature au bout de 2-3 saison normal qu'ils finissent au ballotage

Je comprends tres bien ton point... par contre. Signer cole a 8m par annee.. cest tres exagerer.. cole peut etre un tres bon joueur de 3e trio... mais a cause deson salaire, il jouera dabs le farm jusqua temps que son contrat finisse.... il faut vraiment trouver une formule...

si la protection de ufa disparait, les salaires des joueurs de soutien diminiront , cest une suggestion !!

Je suis d'accord sur le point de Valley.

Pensez-y :

- Retirer le droit de protection UFA
- Retirer la possibilité de prolonger le contrat de 1 an via les points de récompenses

Conséquence directe sur le marché des joueurs autonomes : minimum 30 joueurs de + disponibles ! Il ne sera donc plus possible de protéger des joueurs vedettes, ça pourrait même améliorer la parité dans la ligue.

De plus, le système de UFA actuelle ne tient pas compte de la position de nos joueurs dans les offres (1-2-3). Si on active la priorité, cela veut dire que quelqu'un qui veut vraiment un Erik Cole pour son 3e trio pourra lui offrir 1.5M$ et le mettre #1 dans ses offres. Ainsi, ce type de joueur ne sera pas surpayés et rejetés par tous les Dgs.

Il y a présentement plusieurs joueurs dans la ligue encore capables de rendre des bons service, mais dont on ne veut pas payer leur salaire de 4M$ et plus.

et voila ou la moi aussi je pourrais etre pour ! ca fait chier de perde des ufa mais la game

si yen a plus beaucoup moins de surpayé et tout faudrait lancer un debat avec tous les dg et faire un sondage surment

si non si ya toujours juste 5-6 ufa dans les 80 c'est s'que ca donne bref peut etre qu'il y a une autre solution aussi mais la dessus je suis en accord avec vous les gars

On pourrait modifier le règlement pour que les joueurs de 5M et plus ne peuvent plus être soumis au ballottage. Les Dgs pour s'en départir devront racheter le contrat et le joueur deviendra agent libre. Qu'en pensez-vous ?

Pour le repêchage, l'ordre de priorité fait que d'excellent joueur sont signé à des salaires ridicules.

Pour le droit de protection, oui ça enlève des joueurs autonomes du marché, mais ça n'affecte en rien le salaire des joueurs de soutien. C'est bien plus des équipes avec de faibles masses salariales qui sont prêt à offrir de gros contrats pour être sûr des les avoir et je les comprends de le faire. Je peux faire voter les DG sur la modification du règlement et sur l'abolition du droit de protection après cette saison.

La raison la plus simple serait de recommencer les rosters à 0 ... il y aurait beaucoup plus de participation et une seconde vie à la ligue ferait un grand bien .. les overall et les joueurs n'ont plus aucun sens . Cela est mon avis et voilà pourquoi ma participation est en décadance

Je crois que le problème n'est pas le droit UFA... je suis contre sont abolition car c'est une des chose qui t'aide a avoir un stratégie a long terme.

Je VRAI problème c'est que lorsque nous avons les rondes de UFA, le plafond est fix a 8M pour tout les joueurs...

La solution serait de mettre un plafond de salaire selon la cote du joueur.

84 ov et plus = MAX 8M
80 à 83 = MAX 6.5M
77 à 79 = MAX 5M
75 à 78 = MAX 4M
72 à 74 = MAX 3M
71 et moins = MAX 2M

J'aime vraiment l'optique de Pittsburgh, de plus les millions bonis aurait une signification plus que pour les joueurs vedettes. Puis, cela motiverait vraiment les DG's à faire en sorte que les concession soit rentable et faire plus que 4.2 millions de profit par année...

pas moi, c'est au DG de décider la valeur du contrat du joueur ! Quand jetait président, il n'y avait pas de protection de UFA et je crois que le probleme part de la !

Dommage personne à commenter mon idée sur le rachat de contrat. Je trouve cette solution intéressante car l'équipe qui se débarasse d'un joueur paye une pénalité et le joueur est disponible pour les autres équipes sans à supporter l'ancien contrat. Aucun bon joueur ne moisit ainsi dans les mineures. Je crois que ça règle le problème initiale soulevé par Francis.

Pour le droit de protection, on va passer au vote. J'aime bien que les changements dans la ligue soit fait démocratiquement sauf s'il me crée plus de tâches. Dans ce cas ci, ça m'enlève de l'ouvrage.

Je retiens l'idée de Winnipeg de recommencer à partir des équipes de la LNH. On fera un vote également là dessus.

Pour les overall, les grosses différence proviennent des recottes BSHL. Il se score plus de but dans la BSHL que dans la LNH. J'ai modifié le paramètre pour qu'il se score moins de but. Je voudrais pas enlever la recotte BSHL car sinon il n'y a aucun intéret à faire progresser un joueur. On peut faire un vote là dessus si vraiment vous tenez `l'enlever.

Pour l'idée de Pittsburgh, je suis contre. Moi j'ai donné 8 millions à Robidas et j'avais besoin de ce joueur. J'aurai pas aimé qu'un règlement m'empêche de lui donner si j'avais en masse de place sur ma masse salariale. Et ça ne corrige pas le problème de Cole, un Dg pourrait envoyer son joueur de 8 millions au ballotage.

Bon bon je viens de tout lire. Je comprends les sondages maintenant.

1- je suis en accord de racheter les contrats
2- mettre des limites par overall ne regle pas le problème des joueurs moyens avec un gros salaire
3- on peut mettre une limite par ronde style ronde 1 - 8 million, ronde 2 Max 6.5 million , ronde 3 - 4,5 million etc. Ça va freiner la flambée des salaires
4- on garde les droit Ufa pour donner un moyen de reconnaître les bonnes équipes et freiner l'augmentation des salaires.

Voilà

Bon
Phi

Je n'ai aucun problème à ce qu'il se marque beaucoup de buts dans la BSHL, ça reste plaisant de voir des grosses statistiques. Sauf que si le joueur s'appelle disons Maxime Lapierre et qu'il fait 35 buts BSHL, ça ne devrait pas lui permettre d'avoir 80 de Scoring et 84 overall pour autant. Un boni de 2 overall à sa véritable cote serait amplement suffisant. Ça ne "scrapperait" pas le roster.

Pour les salaires, c'est un bon compromis l'idée de mettre une limite par overall
ou par préférence (1-2-3).

Je réitère mon idée d'accorder de l'important aux préférences lors des choix. Oui, certains joueurs auront peut-être des salaires "ridicules", mais je préfère voir un Alexander Semin passé sous le radar en 1ère ronde et avoir 2M$ en salaire qu'un Erik Cole à 8M$. Les équipes ne se videront pas les poches et on pourra vraiment identifier un joueur qu'on veut vraiment et le mettre 1er.

Les gars, que pensez vous de racheter les contrats???

Et l idée que la priorité des choix UFA passe avant les autres, alors oui cela a un impact sur la flambée des salaires. Mais je me souviens que beaucoup de DG avait chialé qu il n avait pas eu leur joueur qu ils avaient fait une grosse offre et qu un DG avait eu pour une bouchée de pain. Les DG à l'époque avait dit que ce n'était pas la vraie vie et que les DG réussissaient à obtenir de bons joueurs pour pas cher et de se renforcir en contournant le plafond. Si on change, il y aura encore des DG qui diront cela et ça va rechanger...

Alors, tout dépendant des DG en place, il y en aura toujours de pas contents... Les bons DG vont toujours bien s en tirer, peu importe les règlements.

Alors, pour ou contre les rachats de contrats? Cela les exclurait de faire une offre au joueur racheté par exemple !

Bob
Phi

j'aime l’idée du rachat BOB PHI mais explique moi se qu'on ferait avec un joueur de 8M quand le DG n'a pas de CASH pour racheter sont contrat? peut-il le mettre dans le farm? si non, l'équipe va être pogner avec des haut salarier?

Je suis curieux   

Je suis pour les rachats de contrats. Tlm peut faire des erreurs et c'est correct de pouvoir se racheter. Ça donne encore plus d'importance aux finances.

D'accord aussi pour les priorités dans les offres UFAs. Toutefois, je maintiens mon point sur la protection UFA, que ce soit par points récompense ou droit de protection, ça devrait être aboli.

Dg PIT

ben s'il a pas d'argent, il le garde! donc ne peut signer de UFA, doit faire une transaction,... ou aura un joueur suspendu..

bob
phi

Je suis d'accord avec Bob, les joueurs en haut de 4Millions devrait être racheter avant d'envoyer dans le farm.

Les récoltes et les ufa devrait rester.

DG Calgary a écrit:

D'accord aussi pour les priorités dans les offres UFAs. Toutefois, je maintiens mon point sur la protection UFA, que ce soit par points récompense ou droit de protection, ça devrait être aboli.

Je suis d'accord avec toi Calgary. On devrait faire des offres selon priorité. Exemple : je choisi un joueur comme premier choix même si quelqu'un lui offre plus et il le met au 2e ou 3e choix c'est moi qui l'aurra.

j'aimais mieux quand on a vait un ordre de priorite dans nos offres tout le monde avait la chance de siger un ufa

Si on remet des ordres dans nos offres UFA, il faut juste accepter que des joueurs très talentueux peuvent gagner vraiment pas cher. Il faut accepter que les équipes moins fortes devrait s'améliorer plus lentement (il se peut qu'une équipe faible ne puisse avoir un joueur haut calibre en 1ere ronde et pour ses 2e et 3e choix même s'ils peuvent offrir 6,5 millions pour des vrais bons joueurs). Il faut accepter que cela avantage les fortes équipes à obtenir des joueurs pas chers qui ne feront que les améliorer (n'ayant pas de place sous la masse, des offres ridicules pour des joueurs assez bons)

... je me souviens encore des commentaires...

bob
phi

oublier ca les priorité dans les signatures des UFA. C'était comme ça quand j'ai commencé dans la ligue et je trouvais ça injuste. Des bons joueurs sont signés pour des peanuts avec ce système.

c'est toujours mieux des joueurs signe bas que des plombier signé 8M 5 ans. tkk vous faite bin sque vous voulez

Bon on s'éloigne du sujet principal de ce post : Erik Cole au ballotage. Quelqu'un a 8M$ de peanuts pour lui ? Il peut vous marquer 10 buts cette année.